Законът на Драко

Законът на Драко

Драко е аристократ, на когото през 7 век пр. Н. Е. Атина е възложена задачата да състави нов набор от закони. Нямаме особени улики относно неговия живот и обща биография и единствената сигурност е, че като аристократ и образован човек, той е бил на правилното място в точното време, за да се възползва от възможността и да приеме законодателство. По време на зараждането на атинската правна система Драко съставя първия писмен закон на града с цел намаляване на произволните решения за наказание и кръвна вражда между страните. В крайна сметка обаче законите подпомагаха и легитимираха политическата власт на аристокрацията и им позволяваха да затвърдят контрола си върху земята и бедните. Известно сурови, законите в крайна сметка бяха заменени от Солон през 594 г. пр.н.е.

Исторически произход

The След създаването на градове -държави (πόλις - κράτος, полис - кратос) в Гърция, около 8 -ми век пр.н.е., суверените в големи градове като Атина започват да губят власт. За да запази властта и безопасността в своя град, кралят започна да споделя земята с различни благородници, които на първо място бяха членове на неговия военен съвет. По -късно тези благородници създават хоплитската фаланга (οπλιτική φάλαγγα, oplitiki falagga). Фалангата е не само военна група от мъже, но постепенно се оформя в политическо тяло и в крайна сметка придобива власт от краля. Така се ражда аристокрация. В Атина аристократите контролират земята и те имат повечето привилегии, политически права и, разбира се, парите в полиса. Законът е държан от тях и е написан само за техните цели и от тяхна гледна точка. Повечето атиняни трябваше да живеят в относителна бедност и при този режим прости работници и земеделци нямаха друг избор, освен да бъдат управлявани от аристократите. Постепенно атиняните се озоваха в град, където много малко притежаваха политическа власт, пари, земя и най -важното - контрол над (неписания) закон.

Законите на Драко бяха известни със своята жестокост и пристрастие към богатите земевладелци, за разлика от онези, които се оказаха длъжници.

Правосъдието не винаги е било раздавано от съдии, действащи съгласно писмено или общо право, приложимо еднакво за всички. В началото на Атина правосъдието не е било въпрос на прилагане на писмен стандарт към всяка ситуация или спор. Нямаше изрично написани ръководства за присъди или съдебни прецеденти, на които да се призова. По -скоро самите жертви са отговорни за изискването на възмездие или обезщетение за всяко престъпление. Ако жертвата е била мъртва, семейството е оставено да отмъсти или да търси обезщетение. Тези кръвни вражди биха могли да продължат с поколения, тъй като семействата се стремят да отмъстят за загуба, рядко признавайки вина и винаги търсейки опрощение. (Salowey & Northen Magill).

Началото на правната система

С течение на времето групи граждани се събраха, за да обмислят как да предотвратят престъпленията или да накажат престъпниците от други области и по този начин да избегнат продължителни войни, основани на кръвна отмъщение. За тази цел бяха свикани народни събрания в случаите, когато действието засягаше общността като цяло. С течение на годините лидерите в аристокрацията на Атина започнаха да издават своите решения. Тази система не беше без проблеми, тъй като тези „началници“ често бяха получатели на подкупи.

Освен това, според Аристотел, заемането в древна Атина е било разрешено и като гаранция, или като гаранционен депозит, е било „позволено да се вземат назаем от друг с гаранция неговото имущество и неговата лична свобода“. (Атинската конституция, 1306b 22-25, 1307a 7). И така, основният проблем беше не само кой има земята или политическата власт, но и че много малки собственици на земя постепенно затънаха в дългове и започнаха да губят земята си, превръщайки се в слуги на богатите. Основният проблем беше, че не бяха записани закони за горното и бедните не бяха в състояние да се изправят пред съд, където само аристократи съдиха и нямаше писмен закон, който да ги защитава.

Около 632 г. пр. Н. Е., Аристократ и бивш победител в олимпийските игри, наречен Килон (Κύλων), се опита да преодолее аристократичната партия, управлявала Атина, и да стане единствен тиранин. Всъщност Килон се опитваше да използва волята на атиняните за промяна: това е промяна срещу аристократите, които държаха земята и политическата власт в Атина по това време. Опитът да се превърне в тиранин в крайна сметка не успя и неговите последователи бяха избити от аристократите и Килон избяга при тъста си, Теагени (Θεαγένη), тиранина от Мегара (Mέγαρα). Ако погледнем малко по -задълбочено в аферата, Kylon наистина се опитваше да хване инерцията на бедните хора (предимно фермери и малки собственици на земя), които бяха загубили земята си от богатите наемодатели най -вече поради дългове и факта, че няма закон някога е било писано в Атина по това време и по този начин земята е била държана от малко аристократи и правосъдието не е било намерено никъде.

История на любовта?

Регистрирайте се за нашия безплатен седмичен бюлетин по имейл!

Ако обобщим двата гореизброени факта, килонския бунт и реакцията на фермерите/собствениците на малки земи на всичко това, стигаме до заключението, че най -сетне трябваше да се напишат закони. Всъщност аристократите извикаха Драко (Δράκων), за да напише Първия закон на Атина. Това се случи през 621/620 г. пр.н.е. Действителният текст на законите е запазен само от Аристотел в неговата книга Атинската конституция.

Законите на Драко

Законите на Драко бяха известни със своята жестокост и пристрастие към богатите земевладелци, за разлика от онези, които се оказаха длъжници. Неговата поредица от драстични наказания (произходът на термина „драконовски“) за различни престъпления всъщност не са били в сила дълго и със сигурност не са успели в целта си. Този елементарен кодекс, за който знаем само разпоредбите относно убийствата, е написан според традицията и мита в кръвта поради тяхната възприемана жестокост. По -долу са посочени някои примери The Атинска конституция (преведено от автора според Inscriptiones Greacae 1 115):

... политическите права (в Атина) могат да принадлежат само на тези, които носят оръжия. Тези права са особено за лордове от по -нисък ранг, докато за да бъде избран някой за генерал или началник на кавалерията (ίππαρχος, ipparxos), той трябва да има богатство над 100 милиона и да има законна съпруга на Атина и деца над 10 години.

Този, който убие друг атинянин, без цел или случайно, трябва да бъде изгонен от Атина завинаги. Ако убиецът се извини на семейството на убития и семейството приеме извинението, тогава убиецът може да остане в Атина.

Роднина на жертва на убийство може да преследва и да задържа убиеца и по този начин да го предаде на властите, където той ще бъде съден. Ако роднина убие убиеца, той няма да бъде допуснат да влезе в Атинския форум («αγορά», агора), нито да участва в състезания или да стъпи на свещени места ...

Краят на закона на Драко

По -късно законът на Драко се счита за непоносимо суров, особено по отношение на наказването на дребни престъпления със смърт; това вероятно не е задоволително и за съвременните владетели, тъй като Солон, който е архонт през 594 г. пр. н. е., по -късно отменя кодекса на Драко и публикува нови закони, запазвайки само статутите на убийствата на Драко. Жестокостта зад законите може би е била единственият начин да се поддържа властта в аристократичната партия, както и да се предотвратят кръвни вражди, които биха могли да продължат с поколения. Освен това аристократите намериха начин да си осигурят земя, като законно я вземат от бедните според писмените закони, освен реалната си политическа власт. Съгласно кодекса на закона на Драко управляващите са били на власт в съответствие със закона и, както са го видели, правосъдие.


Драконови закони на големия дракон

Английската дума ‘dragon ’ произлиза от староанглийския ‘draco. ’ Име, което означава “а голяма змия.

Драко (Apaicwv, дракон), голямата змия беше първият истински законодател на Гърция, който управляваше един от най -старите и най -мощни градове в света, град Атина (Αθήνα, Атина, на старогръцки: Ἀθῆναι, Athēnai). Атина е най -големият град и столица на Гърция.

Именно тук, където Драко, който също е бил “Archon Eponymus ”, е променил старата система на устно право и кръвна вражда, към това, което сега може да се счита за върховенство на закона, които са първите писмени закони, които се прилагат само от съда , и това стана първата писмена конституция на Атина. Дотогава законите на Атина бяха неписани.

Законите на Драко по -късно ще станат известни като “Драконовски закони. ” Те бяха драконовски, защото тези закони бяха сурови. Например резултатът от това да бъде признат за виновен в нарушаването на тези новозаписани закони би завършил или с вечно робство за нещастни длъжници, или често със смърт за други закононарушители.

Плутарх заявява: “Това беше много за него самия, когато го попитаха защо е определил смъртното наказание за повечето престъпления, отговори, че смята тези по -малки престъпления за заслужаващи го и няма по -голямо наказание за по -важните. &# 8221

Престъпления, които днес, че ще получите обикновена присъда от 1-5 години. Тези древни нарушители на закона в Гърция биха си помислили, че сегашната ни съдебна система в САЩ е подобна на легален Дисниленд и бих склонен да се съглася с тях.

Това беше доста тъмно време за Гърция и град Атина. Време на пролята кръв и феодални битки между съперничещи кралски семейства. Атина наистина се превърна в голям град и демокрация едва след реформите на тези драконовски закони, приблизително 100 години по -късно, когато известен митологичен законодател на име Солон (638 г. пр. Н. Е. - 558 г. пр. Н. Е.) Помогна за промяната на законите с помощта на приятел от Крит. Солон беше човек с благороден произход, любител на ученето и поет. Приписва му се, че е положил основите на атинската демокрация и е управлявал Атина според повечето хронолози през годината пр.н.е. 594.

Това ще бъде 18 години след въстанието на Сайлон и 30 години след опита на първия законодател на Атина, Драко беше смазал нарастващия дух на демокрацията.


Кодекс на закона на Драко - история

Какво означава терминът "драконовски мерки"? Какво се разбира под термина "драконовски мерки"?

За да разберем какво означава терминът "драконовски мерки", нека първо разбием думата "драконовски".

Думата „драконов“ идва от „драко“. Драко е първият законодател на Атина в Древна Гърция и отговаря за прилагането на писмен правен кодекс (преди Драко системата е била система за устно право и кръвна вражда).

Законите на Драко бяха известни като особено строги - смъртното наказание беше избрано като наказание дори за леки престъпления.

И така, думата "драконовски" е означавала нещо, което е необичайно грубо. Така че, ако се прилагат "драконовски мерки" (да речем, в бюджета на страната), тогава се смята, че са приложени много строги мерки. Това е определението за "драконовски мерки".

Страната XYZ отчита дефицит през последното десетилетие. За да балансира бюджета си, страната прилага резки съкращения на разходите, включително съкращения на здравеопазването и образованието. Критиците на съкращенията критикуват бюджета като „драконовски мерки“, което означава, че смятат, че съкращенията са изключително тежки.

Актуализация: 26 януари 2020 г., 16:05 ч. EST

Властите в Хонконг заявиха, че в Китай ще трябва да бъдат приложени "драконовски мерки", за да се спре разпространението на "коронавируса". Тези "драконовски мерки" ще включват затваряне на училища, договорености за работа от вкъщи и отмяна на масови събирания.


Законът за специалните правомощия на въоръжените сили: Кратка история

Битката срещу Закона за специалните правомощия на въоръжените сили е дълга, ожесточена. На 15 август 1942 г. лорд Линлитгоу, вицекрал на Индия, обнародва специалните правомощия на въоръжените сили (Наредба), за да потисне движението „Напуснете Индия“, стартирано от Махатама Ганди седмица по -рано. Ганди, Джавахарлал Неру и повечето лидери на Индийския национален конгрес бяха затворени. Индийските протестиращи се насочиха и изгориха полицейски офиси и железопътни и телеграфни линии, които според британците бяха замислени да възпрепятстват военните усилия срещу предстоящото японско нашествие на бирманския фронт. Линлигоу отговори с насилие: 2500 бяха убити при полицейски престрелки срещу индийски протестиращи, десетки хиляди бяха арестувани, бунтовни села бяха изгорени, а протестиращите бяха бичувани и изтезавани.

През август 1947 г. свободата от британското управление и раждането на Индия и Пакистан бяха придружени с геноцидно насилие и масовата миграция на индуси и сикхи от Пакистан и на мюсюлмани от Индия. Няколко години след индийската независимост Джавахарлал Неру, първият премиер, се сблъска с първия си бунт в кварталите Нага в Асам, по протежение на бирманската граница. Баптистки мисионери бяха обърнали по -голямата част от нагите в християнство и се появи образовано ръководство под формата на Националния съвет на Нага. В срещите между Нага и индийското ръководство Ганди теоретично обмисля възможността за независимост на Нага, но Неру решително отхвърля идеята и предлага автономията на Наги в Индия.

През 1954 г. Нагите започнаха бунт за независимост. Индия отговори, като изпрати хиляди войници от индийската армия и паравоенни войници от пушките от Асам, за да потушат бунта. Последва интензивен цикъл на насилие. За по -нататъшно въоръжаване на неговите контрабунтовници и осигуряване на правна защита правителството на Неру прие Закона за специалните правомощия на въоръжените сили (1958 г.) в индийския парламент. Много малко законодатели се обявиха против закона. „Искаме свободна Индия. Но ние не искаме свободна Индия с бодливи жици и концентрационни лагери, където хавалдарите (сержантите) могат да застрелят всеки човек “, каза Surendra Mohanty, депутат от парламента от Ориса, дисидент.

Сега премиерът Неру повтори Чърчил и Линлитгоу, когато се заеха да смажат Движението за напускане на Индия с насилие и правна защита от Наредбата за специалните правомощия на въоръжените сили. „Никое немощно правителство не може да функционира никъде. Там, където има насилие, то трябва да бъде разгледано от правителството, независимо от причината за това “, каза Неру пред индийския парламент. Войниците на Неру в Нагаланд отразяват безмилостността на британските сили в Индия. „Историите за запалени оризови магазини и къщи изглеждаха безкрайни“, пише Гавин Йънг, репортер на The Observer, който е пътувал из Нагаланд през 1961 г. „Хората разказват как са били бити и вързани с часове без вода, как са били вързани. и висяха надолу от гредите, за да бъдат бичувани как синовете, братята и бащите са били закопчавани с щикове до смърт.


Закони на Древна Гърция: факти

Освен в случаите на кражба, убийство, изнасилване и изневяра, обвиняемият е получил писмена покана, в която е посочен денят, в който той или тя трябва да се яви пред магистрата. тук бяха разрешени да гласуват.

Те направиха това на публични събрания, където гражданите от висшата класа обсъждаха закони, които биха могли да бъдат от полза за Атина. Тези събрания често стават много шумни и водят до много спорове между мъжете, които са били там.

В Атина с гласуване на Асамблеята всяко лице може да бъде изгонено от Атина. Не получихте изслушване или изпитание, което трябваше да напуснете. Атина имаше закони, обхващащи личното имущество и предвиждащи щети, ако това лично имущество е разрушено или откраднато. Гърците дори имаха закон, защитаващ търговските марки.


Абонирайте се за бюлетина на Slate Culture

Най -доброто от филми, телевизия, книги, музика и др., Доставяно във входящата ви поща три пъти седмично.

Благодаря, че се регистрирахте! Можете да управлявате абонаментите си за бюлетини по всяко време.

Кодове за обличане проследява близо 600 години модно право и социални норми, като подробно описва как стилът и опитите за контрол върху него са оформили историята. Може би никъде границата между личното и политическото, личността и държавата не е по -размита, отколкото в дрехите, които обличаме по телата си. Форд твърди убедително, че модата, каквато я познаваме, е до голяма степен резултат от мисловната школа от епохата на Просвещението, водеща до концепцията за съвременния индивид „с личности, които надхвърлят нашия социален статус, професия и семейно наследство“. Индивидуализмът отделя символиката на облеклото от корените му, свързани с традициите: Ако съпругата на търговец можеше да си позволи корона, ако роб носеше същата рокля като красивата красавица на предницата, или ако слуга като Уолуин облече „чудовищно екстравагантен“ маркуч за багажника, обикновено запазен за благородството - тогава първоначалният смисъл на дрехата беше подкопан и трансформиран. „Модата представи отличителна възможност, защото само тя можеше да превърне самото тяло във форма на политическо убеждение“, пише Форд.

Бедният Уолуин се измъкна сравнително лесно. Форд разказва как през същата година, когато Уолвейн е бил арестуван, Томас Брадшоу е тръгнал към дома си по улиците с издут маркуч на багажника и обезвъздушен, пълнежът е изтръгнат. Проблемът с авангардния маркуч на Уолвейн и Брадшоу не беше в неговата нахаканост, а в потенциала му да наруши политическия ред. Европейските правителства стават все по -загрижени за това кой какво е носил през късното Средновековие и през Възраждането, когато технологичният напредък и търговската експанзия донесоха икономически просперитет на целия континент. Форд пише, че този бум, заедно с недостига на работна ръка, създаден от масовата смърт, станала чумата, „позволи на работещите хора да изискват по -високи компенсации, по -добри условия на труд и повече уважение, което прави социалната мобилност по -изразена от всякога“.

Промените в кодовете за обличане и модното законодателство се проявяват по време на периоди на интензивни социални промени. Следователно има смисъл, че тези правила за обличане често полицейски изразяват сексуалността или се опитват да създадат визуални граници между расови, религиозни, класови и полови категории. Разкошните закони от епохата на Ренесанса, с които се сблъскват Уолвайн и Брадшоу, не са единствените, които демонстрират усилия да наложат или разрушат социална йерархия. Италиански декрети от XV век, които заклеймяват бижутата като показна суета задължително Еврейските жени да носят обеци с обръч, за да се идентифицират публично - визуално приравнявайки греха на суетата с юдаизма. Съвсем наскоро законодателство като CROWN Act, което забранява дискриминацията на косата, отразява противоположния импулс, като забранява, вместо да налага статуквото, което диктува, че европейските стандарти за красота са синоними на професионализъм.

Може би един от най-известните примери за гранична полиция-и нейната безполезност-са законите за тигън на Луизиана, приети през 1786 г., пет години след като Луизиана стана испанска колония. Съгласно испанското законодателство, някои поробени хора биха могли да откупят свободата си. Освободени от робството, чернокожите жени започнаха да изследват личния си стил, сложно да се украсяват с пера и бижута и да нарушават расовия ред, като се състезават твърде тясно с бели жени. Законите на Тиньон, които изискват чернокожите жени да покриват косата си с шалове или тиньони, бяха опит за визуално връщане на освободените чернокожи жени в робство - този, който имаше обратен ефект. Сложно оформените тиньони в ослепителни материи се превърнаха в изяви на съпротива, традиция, която продължава и до днес.


Смъртното наказание в Америка

Великобритания повлия на използването на смъртното наказание от Америка повече от която и да е друга страна. Когато европейските заселници дойдоха в новия свят, те въведоха практиката на смъртно наказание. Първата записана екзекуция в новите колонии е тази на капитан Джордж Кендъл в колонията Джеймстаун във Вирджиния през 1608 г. Кендъл е екзекутиран като шпионин на Испания. През 1612 г. губернаторът на Вирджиния сър Томас Дейл приема Божествените, моралните и бойните закони, които предвиждат смъртно наказание дори за леки престъпления като кражба на грозде, убиване на пилета и търговия с индианци.

Законите относно смъртното наказание варират от колония до колония. Колонията на залива Масачузетс проведе първото си изпълнение през 1630 г., въпреки че столичните закони на Нова Англия влязоха в сила едва години по -късно. Нюйоркската колония въведе законите на херцога от 1665 г. Съгласно тези закони престъпления като удряне на майка или баща на една или отказване на истинския Бог се наказваха със смърт. (Ранда, 1997)

Amnesty International, „Списък на страните, които са забранени и задържащи“, доклад ACT 50 /01 /99, април 1999 г.

Д. Бейкър: „Описателен профил и социално-исторически анализ на женските екзекуции в Съединените щати: 1632-1997 г.“ 10 (3) Жени и наказателно правосъдие 57 (1999)

R. Bohm, „Deathquest: Въведение в теорията и практиката на смъртното наказание в САЩ“, Anderson Publishing, 1999.

„Смъртното наказание в Америка: текущи противоречия“, Х. Бедау, редактор, Oxford University Press, 1997.

К. О’Ши, „Жените и смъртното наказание в САЩ, 1900 - 1998 г.“, Praeger 1999.

W. Schabas „Отмяната на смъртното наказание в международното право“, Cambridge University Press, второ издание, 1997 г.

„Окончателното решение на обществото: история и обсъждане на смъртното наказание“, Л. Ранда, редактор, University Press of America, 1997.


Египетският драконовски законопроект за нова киберпрестъпност само ще увеличи цензурата

Надеждата, която изпълни интернет на Египет след въстанието на 25 януари 2011 г., отдавна изчезна. През последните години военното правителство на страната вместо това създаде дигитална антиутопия, изтласквайки някога процъфтяващите политически и журналистически общности в затворени пространства или офлайн, блокирайки десетки уебсайтове и арестувайки голям брой активисти, които някога са разчитали на цифровите медии за работата си .

През последните две години станахме свидетели на насочването на защитници на цифрови права, журналисти, кръстоносци срещу сексуален тормоз и дори поети, често на измислени основания за асоцииране с терористична организация или „разпространяване на фалшиви новини“. Сега правителството представи нов закон, който ще доведе до способността му да се насочва и преследва почти всеки, който използва цифрови технологии.

Новият закон за киберпрестъпленията от 45 членове, наречен Закон за престъпленията срещу кибернетичните и информационните технологии, е разделен на две части. Първата част на законопроекта предвижда, че доставчиците на услуги са задължени да съхраняват потребителска информация (т.е. данни за проследяване) в случай на престъпление, докато втората част на законопроекта обхваща различни киберпрестъпления на твърде широк език (като например „заплаха за национална сигурност").

Член 7 от закона, по-специално, предоставя на държавата правото да затваря египетски или чуждестранни уебсайтове, които „подбуждат срещу египетската държава“ или „застрашават националната сигурност“ чрез използването на всяко цифрово съдържание, медии или реклама. Член 2 от закона разрешава широки възможности за наблюдение, изисквайки телекомуникационните компании да съхраняват и съхраняват данните на потребителите в продължение на 180 дни. Член 4 изрично дава възможност на чуждестранните правителства да получат достъп до информация за египетските граждани и не споменава изискванията, че молещата държава има съществени закони за защита на данните.

Последиците от тези статии са описани подробно в материал, написан от Асоциацията за свобода на мисълта и изразяването (AFTE) и Access Now. В статията организациите заявяват „Тези закони служат за затваряне на пространството за гражданското общество и лишаване на гражданите от техните права, особено от правото на свобода на изразяване и сдружаване“ и призовават за незабавно оттегляне на закона.

Съгласни сме - законът трябва да бъде оттеглен. Изглежда основната цел на законопроекта е създаването на правни рамки за блокиране на нежелани уебсайтове, сплашване на потребителите на социални медии и засилване на държавния контрол върху уебсайтовете. Разширявайки правомощията на правителството да блокира уебсайтове, да насочва хора към тяхната реч и да наблюдава гражданите, египетският парламент помага на вече авторитарната изпълнителна власт да се приближи все повече към целта да потисне всеки, който се осмели да изкаже мнението си. Прекалено широкият език, съдържащ се в закона, ще доведе до преследване на лица, които участват в онлайн реч и ще създаде атмосфера на самоцензура, тъй като други се отклоняват от използването на език, който може да се възприеме като заплаха за правителството.

Египетският закон идва в момент на засилени репресии в Близкия изток. Вследствие на въстанията през 2011 г. редица държави в региона започнаха да ограничават речта онлайн, прилагайки закони, свързани с киберпрестъпността, които използват широк език, за да гарантират, че всеки, който излезе от границите, може да бъде наказан.

В публикация от 2015 г. за Комитета за защита на журналистите Къртни Радш пише: „Законодателството в областта на киберпрестъпността, публично оправдано като средство за предотвратяване на тероризма и защита на децата, е все по -голяма загриженост за журналистите, тъй като законите се използват и за ограничаване на законната реч, особено когато това е критично или смущаващо за властите. "

В доклад от юни 2018 г. от Центъра за правата на човека в Персийския залив са представени както правните рамки, така и нарушенията на свободата на изразяване в шестте държави от Персийския залив, както и Йордания, Сирия и Ливан, като се отбелязва, че „Общата тенденция за преследване е, че цифровите права и свободите бяха наказани и постановени като дела за „киберпрестъпления“, делегирани на общите съдилища. Присъдите в тези случаи се основават или на съществуващ наказателен кодекс, където законите за киберпрестъпността липсват, в процес на изготвяне, или съгласно наказателния кодекс и закон за киберпрестъпността.

Това са трудни времена за свободно изразяване в региона. EFF продължава да следи развитието на киберпрестъпността и други съответни закони и предлага нашата подкрепа на много организации в региона, които се борят срещу тези драконовски закони.


3. Изцяло бели първични избори

Пикетиращи, които се разхождат извън Демократичната национална конвенция във Филаделфия, изисквайки равни права за чернокожите американци и дъска против Джим Дроун в партийната платформа, 12 юли 1948 г.

Ървинг Хаберман/IH Images/Гети изображения

Когато тестовете за грамотност, данъчните анкети, клаузите за дядо и много други начини за заобикаляне на 15-тата поправка не помогнаха за потискане на избирателната активност на чернокожите, белите законодатели в няколко южни щати използваха изцяло бели първични избори, за да изключат присъствието на чернокожи гласоподаватели в изборния процес.  

В Тексас, например, законодателната власт даде на Демократическата партия правомощия да определя свои собствени правила. Партията определи, че тя е само за бели избиратели, като изключи афро -американците от изборите си и ефективно направи местната избирателна политика доминирана от една партия, която поддържаше законите на Джим Кроу.  

След като бял представител на изборите блокира чернокож, Лони Е. Смит, правото на глас на първичните избори в Тексас през 1940 г., NAACP и апосът Търгуд Маршал и Уилям Х. Хасти оспорват делото чак до Върховния съд. През 1944 г. Върховният съд на САЩ се произнася Смит В. Олрайт че бялата първична система на Тексас е противоконституционна.  

“ Правото да се гласува на първични избори за издигане на кандидати без дискриминация от държавата … е право, гарантирано от Конституцията, ” каза съдът в решението си 8-1.


Връзки

Семейство

Родители

Въпреки че не се знае много за родителите на Луций, известно е, че и двамата са били чистокръвни. Баща му, Абраксас, почина от случай на Dragon Pox, когато беше много стар. Той също беше приятел на Хорас Слъгхорн. Не е известно кога майката на Луций е починала, но е възможно тя да не е била жива по време на Втората магьосническа война.

Съпруга и син

Изглежда, че Луций и съпругата му Нарциса имат близки и привързани отношения. И двамата се радваха да бъдат членове на социалния елит на магьосническия свят и да развалят единственото си дете Драко. Луций се съгласи с желанията на съпругата си, когато тя искаше синът им да посещава Хогуортс, а не Дърмстранг. Нарциса беше много разстроена, когато съпругът й беше затворен за кратко в Азкабан и стана силно защитен, когато други го споменаха. ⏅ ] През 1997 г., когато лорд Волдемор завзема имението Малфой и поиска от Луций да му даде пръчката си, той погледна към Нарциса и едва когато тя докосна китката му, което му даде знак да бъде спокоен, той я обърна. ⏆ ]

Докато Луций и Нарциса разглезиха сина си, Луций беше по -взискателният родител. Независимо от това, той разглези Драко с всичко - от неограничена свобода до пари и лично закупи метли за целия екип на Слидерин по куидич, когато Драко беше превърнат в Търсач. Той също беше открито критичен, че училищните оценки на Драко са по-ниски от тези на Хърмаяни Грейнджър, вещица, родена в мъгъл, укорявайки Драко за липсата на усилия да я покаже. Драко вдигна очи към баща си, често се хвалеше с влиянието си и му подражаваше. ⏊ ] Той беше бесен на Хари Потър след битката при Департамента по мистерии, обвинявайки го, че е затворил Луций. Ώ ]

Драко беше ужасен, че родителите му ще бъдат наказани за неуспеха му да убие Албус Дъмбълдор по заповед на лорд Волдемор, и изглежда беше близо до приемането на предложението на Дъмбълдор да ги пази, преди Северус Снейп да се намеси и да убие директора. ⏅ ] Луциус също се грижеше много повече за Драко, отколкото за живота си като Пожирател на смъртта, тъй като той молеше Волдемор по време на битката при Хогуортс да му позволи да отиде да търси Драко. След като се възобнови, нито Луций, нито Нарциса въобще се биеха, а вместо това отчаяно тръгнаха да търсят сина си. ⏆ ]

През 2006 г. Луций има внук, Скорпий чрез Драко и съпругата му Астория Грийнграс. Луций не мислеше високо за Астория, тъй като тя отгледа внука им Скорпий с по -толерантен поглед върху мъгълите ⎴ ]. Не е известно какви отношения са имали Луций и Скорпий, като се има предвид подхранването на Астория. Скорпий също приличаше на Луций физически, както и на Драко. Отношенията на Луций с Драко обаче изглеждаха малко по -обтегнати след брака на Астория в семейството, тъй като Драко даде да се разбере, че е готов да остави кръвната линия на Малфой да свърши с него, за да запази здравето на крехкото тяло на съпругата си, за да което Луций протестира. ⏈ ]

Артър Уизли

Луциус и Артър Уизли се презираха, често си разменяха обиди, когато се срещнаха, и дори влязоха в юмручен бой поне веднъж. Луциус презираше семейство Уизли заради бедността и така наречения статут на предател на кръвта, докато Малфоите цениха чистокръвното си наследство, Уизли приемаха мъгъли и родени от мъгъли. Той и Артър очевидно са се сблъсквали многократно за това в Министерството на магията. Когато Артър предложи Закона за защита на мъгълите през 1992 г., Луциус беше ядосан до степен да се опита да саботира Артур, като постави стар дневник на Том Марволо Ридъл върху единадесетгодишната дъщеря на Артър, Джини, застрашавайки живота й, както и тези на мъгъла. -родени студенти от Хогуортс, тъй като това доведе до откриването на Камарата на тайните. ⏊] Also, Arthur never believed Lucius' claim that he had been under the Imperius Curse during the First Wizarding War, thereby indicating that their enmity likely dates back to their younger years.

Severus Snape

Lucius was the first person in Hogwarts who offered kindness to Severus Snape and later took him on as a protégé during their Hogwarts days. Lucius welcomed him into Slytherin House when Severus was sorted there and Lucius was a prefect, and as part of a group of future Death Eaters. Β] It is also possible that Lucius protected him from bullies, such as James Potter and Sirius Black, as the latter seemed to despise him. Lucius continued to think and speak highly of Severus later in life, and Severus seemed to favour Draco as a student in his Potions class, leading Sirius Black to once acidly comment that Severus was Lucius' lapdog. ⏎] The fact that Narcissa Malfoy went to Severus for help when Lucius was in Azkaban and Draco had been given a dangerous mission by Voldemort ⏅] demonstrated the trust and respect the Malfoys had for Severus. Severus, on his part, was the only Death Eater who continued to treat Lucius kindly after his fall from favour and was the one who convinced Voldemort to free him from Azkaban. It is unknown how Lucius reacted when he learnt of Snape's death and his true loyalties to Dumbledore, though it is possible that he was saddened by the death of his old friend and may have been sympathetic towards Snape due to his own disillusionment from the Death Eaters.

Bellatrix Lestrange

Lucius did not seem to have very much respect for Bellatrix Lestrange, his sister-in-law, as the rest of the Death Eaters did. Bellatrix was a fanatically loyal Death Eater, who also fought for Lord Voldemort in the First and the Second Wizarding War. Lucius was antagonistic with Bellatrix due to usurping his place within the Death Eater ranks despite the fact she had been imprisoned in Azkaban for fourteen years, unlike Lucius. Their differences in loyalty in the Dark Lord also fuelled their antagonism for each other.

When Bellatrix wanted to kill Harry Potter during the Battle of the Department of Mysteries, Lucius restrained her. After the battle, Bellatrix told Narcissa that it was Lucius' fault that she couldn't give Voldemort the Prophecy. When Draco was made a Death Eater, she trained Draco herself In 1997, Bellatrix stayed with Lucius at his house, as she wanted to come closer to Voldemort, who was also staying there. Bellatrix and Lucius also fought together during the skirmish at Malfoy Manor, where they argued about who would call Voldemort when they caught Harry Potter. During the Battle of Hogwarts, Bellatrix was eventually killed by Molly Weasley, although Lucius' reaction to her death is unknown.

Dobby

Dobby was Lucius' house-elf. Lucius treated Dobby with cruelty and abuse and was very sadistic with him. Dobby feared Lucius, but did everything Lucius ordered him. In 1993, Harry Potter freed Dobby by making Lucius give him a sock. Lucius became very angry and attempted to kill Harry. The last time Lucius saw Dobby was in 1998, when Dobby came to Malfoy Manor to rescue Harry Potter and his friends. Dobby was eventually killed by Bellatrix Lestrange, and it is unknown how Lucius reacted when he learned about his death.

Lord Voldemort

Lucius was one of Lord Voldemort's most trusted and high-ranking Death Eaters, serving him in both the First and Second Wizarding Wars. Voldemort gave his diary Horcrux to Lucius to retain. Upon his rebirth in 1995, Voldemort questioned Lucius' loyalty, since he had never tried to find the Dark Lord after his fall in 1981. ⏄] Voldemort accepted Lucius' explanations and exultations of devotion, and entrusted Lucius with the task of obtaining a prophecy concerning him and Harry Potter. Later however, Lucius selfishly throwing away the diary Horcrux, his failure in retrieving the Prophecy, and subsequent imprisonment in Azkaban made him and his family lose any favour in Voldemort's eyes, and the Dark Lord may gave Lucius' son a nearly impossible task to punish Lucius. ⏅ ]

Although he broke Lucius out of Azkaban in 1997, along with many other Death Eaters, Voldemort treated him with disdain, taking over his home and his wand, and mocking the Malfoys for their relation to a werewolf through Narcissa's niece. Lucius was desperate to regain his master's favour, but the opportunity for that came with the capture of Harry Potter in the spring of 1998 and, unfortunately for him, ended in disaster Harry and his friends escaped, and the Malfoys were severely punished. By the Battle of Hogwarts, Lucius had abandoned his loyalty to Voldemort in order to protect his family, and was pardoned for his crimes due to his last-minute defection. ⏆]

Draco mentioned many years later that Lucius never wanted to use the "true" Time-Turner to save Voldemort, as he probably preferred a world without him, suggesting that even Lucius despised the Dark Lord in the end, particularly due to the ill treatment Voldemort had given to the Malfoy family at their later half of their Death Eater services.

Albus Dumbledore

Lucius Malfoy had a strong dislike of Albus Dumbledore. This is due to two reasons – Dumbledore believed in Muggle rights which contradicted Malfoy's pure blood supremacist beliefs. In addition, Lucius was a Death Eater, so he believed that Lord Voldemort was a much more powerful wizard than Dumbledore. Lucius always believed that Dumbledore becoming Headmaster was the worst thing that happened to Hogwarts. Dumbledore was Headmaster at least part of Lucius` schooltime as Lucius was in his sixth or seventh year when the Marauders started at Hogwarts and then Dumbledore was already Headmaster.

In 1992, Lucius Malfoy was indirectly responsible for the second opening of the Chamber of Secrets. This was an attempt to discredit Arthur Weasley but Lucius also wanted to include Dumbledore by using the excuse of blaming him for doing nothing to stop the Chamber's opening. Lucius abused his position as a Hogwarts Governor and threatened the other Governors to vote for Dumbledore's suspension after several attacks on Hogwarts students. However, when Ginny Weasley was taken into the Chamber to lure Harry Potter, the other Governors decided to face Malfoy and Dumbledore was reinstated. Lucius was furious that Dumbledore dared to return to Hogwarts to help Harry successfully save Ginny, but Dumbledore was aware that Lucius had threatened the other Governors. Consequently, Lucius was sacked as a Hogwarts Governor.

In the following years, Lucius continued to dislike Dumbledore and cause trouble for him. When Voldemort was resurrected in 1995, Lucius returned to his service. As the Ministry was refusing to believe Dumbledore about Voldemort's return, they started a smear campaign to discredit him. Lucius contributed to this smear campaign by describing Dumbledore as "eccentric" for his past choice of teachers including the werewolf Remus Lupin, half-giant Rubeus Hagrid and ex-Auror Alastor Moody. Later that year, Lucius participated in the Battle of the Department of Mysteries and fought against the Order of the Phoenix. However, he was arrested and sent to Azkaban.

Dumbledore believed that Lucius would feel "safe" in Azkaban because Voldemort was furious at Lucius' failure in the Department of Mysteries, and offered to protect Lucius along with Narcissa when Draco threatened to murder the headmaster. It is unknown how Lucius reacted when he learned of Dumbledore's death.

Harry Potter

Lucius was the father of Draco Malfoy, Harry's school bully. During their first years at Hogwarts, Lucius discouraged their rivalry, feeling it wouldn't reflect well on them to be on poor terms with such a famous person. When Lucius first met Harry in Flourish and Blotts in 1992, he pretended to be polite to him.

After Harry succeeded in killing the basilisk in the Chamber of Secrets, he confronted Lucius about his suspicions on how Ginny obtained the diary at the beginning of the year and then tricked him into freeing his own servant Dobby. Lucius was furious and from that point on, treated him with cool contempt.

Lucius was a little bit more tactful around Harry than other Death Eaters (such as Bellatrix Lestrange) depending on the circumstances. However, Lucius did not openly declare himself against him until after Lord Voldemort took control of the Ministry.

During the Battle of Hogwarts, the Malfoy family switched sides, meaning they were forgiven for their crimes. Draco, while he did not necessarily become "friends" with Harry, ultimately made peace with him. Lucius did the same as well, or at least simply decided to leave Harry and his friends and family alone.

Cornelius Fudge

Cornelius Fudge was easily and strongly swayed by money and power. As a result, he favoured people like Lucius Malfoy. Malfoy influenced and likely bribed Cornelius Fudge many times during the latter's tenure as Minister for Magic, in return receiving favours such as delays in laws and given classified information. In the summer of 1994, Fudge invited Malfoy to occupy the top box with him at the Quidditch World Cup final, thanks to his "generous" donations to St Mungo's Hospital for Magical Maladies and Injuries.

In 1995, Lucius returned to Voldemort, but Fudge denied Voldemort's rebirth and insisted that Malfoy had switched sides, and the wealthy Malfoy continued to work with the Ministry. They met after Harry Potter's disciplinary hearing and went upstairs to Fudge's office, where Harry suspected Lucius gave gold to Fudge. Malfoy's frequent visits to Fudge also may have given him opportunity to put Ministry workers (such as Broderick Bode and Sturgis Podmore) under the Imperius Curse to attempt to steal a prophecy concerning Harry and Voldemort. ⎩ ]

After the Battle of the Department of Mysteries, Fudge was forced to believe that Voldemort had indeed returned, and all the Death Eaters who took part on the battle (with the exception of Bellatrix Lestrange) were sentenced to Azkaban, among them being Lucius. After being imprisoned, Lucius lost his job and influence at the Ministry Fudge, having been blind to Lucius' true intentions until it was too late, also lost his career and popularity as well.

Rubeus Hagrid

Rubeus Hagrid was not on good terms with the Malfoy family. He was disgusted with their pure blood supremacy, their bullying of Muggle-borns and blood traitors, their allegiance to Lord Voldemort and their disrespect to Albus Dumbledore, whom Hagrid was fiercely loyal to. In turn, the Malfoys disliked Hagrid, referring to him as an "oaf".

In particular, Hagrid disliked Lucius. In 1992, Hagrid had to separate Arthur Weasley and Lucius Malfoy from fighting in Flourish and Blotts. During the 1992–1993 school year, the Chamber of Secrets was opened. Lucius was indirectly responsible for the Chamber's opening. However, Hagrid was blamed because he had been framed by Tom Riddle for the Chamber's first opening fifty years before. As a result, Hagrid was arrested as a precautionary measure by Cornelius Fudge. Lucius was present at Hagrid's arrest, although Hagrid reacted angrily to his presence and ordered him to get out of his house. Lucius mocked Hagrid by wondering how he called his small hut a "house". Lucius was only present at Hagrid's arrest because he had to inform Dumbledore that he and the other governors had voted on his suspension. Hagrid saw through Lucius and shouted at him accusing him of threatening the other governors. Lucius' response was to mock Hagrid's temper and advising him not to shout at Azkaban guards like that. This instance proved that Hagrid did not trust Lucius. Lucius described Dumbledore's decision to employ Hagrid as a teacher as "eccentric".

In 1993, Lucius' son, Draco, was injured by Hagrid's Hippogriff Buckbeak. Lucius was furious and complained to the Ministry of Magic. At Buckbeak's trial, Lucius was the witness for the prosecution. Hagrid desperately tried to defend Buckbeak but he lost due to Lucius' influence at the Ministry. Buckbeak was sentenced to death but was saved by Harry and Hermione, which possibly led Lucius to feel that the Hippogriff had made him and Draco look like fools.

Death Eaters

Death Eaters, his former loyal comrades

As a high ranking Death Eater, Lucius was occasionally given leadership over his fellows by Voldemort. When given commands, the other Death Eaters usually follow them without question or signs of resentment. Once Lucius and his family lost favour with Voldemort the other Death Eaters largely lost any respect they had towards Lucius, even loudly jeering at him when Voldemort mentioned their relation by marriage to werewolf Remus Lupin (through Lucius's niece Nymphadora Tonks).

Peter Pettigrew worked alongside Lucius in keeping prisoners in the Malfoy Manor. They also stood next to each other in the Death Eater circle following Voldemort's rebirth. Lucius and Peter's Hogwarts years would've overlapped. The relationship between the two is unknown beyond this.

Barty Crouch Jnr was a highly loyal Death Eater who had a strong dislike towards Lucius for never attempting to search for Voldemort after he disappeared. While disguised as Alastor Moody, Barty enjoyed intimidating Lucius's son.

Corban Yaxley seemed familiar with Lucius and his wealthy and extravagant lifestyle, though he expressed this in a snide manner.

Igor Karkaroff was a friend and comrade of Lucius's during the First Wizarding War. Lucius considered sending his son to Durmstrang due to Karkaroff's headmastership and the fact that Durmstrang doesn't allow muggle-born wizards and witches to attend.

Lucius appeared to be friendly with Crabbe and Nott, as their sons were familiar with each other prior to arriving at Hogwarts. Nott visited the Malfoy Manor on at least one occasion to discuss unknown things with Lucius. Despite this, Lucius didn't hesitate to leave an injured Nott behind during the Battle of the Department of Mysteries, knowing that Voldemort would be much angrier at losing the prophecy.

Lucius shared at least some of his Hogwarts years with Avery, Mulciber, Evan Rosier, Wilkes, and Rodolphus Lestrange. He and Rodolphus were brother-in-laws through their marriages with Naricissa and Bellatrix respectively. Lucius also chose Mulciber as his partner during the Battle of the Department of Mysteries.

Lucius was disdainful towards werewolf Fenrir Greyback when he brought Harry Potter and his friends to the Malfoy Manor. Greyback was likewise resentful of the Malfoy's cold reception and argued with Lucius over who would receive credit for capturing Harry.


Гледай видеото: Майнкрафт, но мы СУПЕР охотники на ДРАКОНОВ! Градус и Юни